Een waarnemer, Alexander P. de Seversky, verklaarde dat de schade door het bombardement op Hiroshima hetzelfde leek als schade aan andere Japanse steden door conventionele bommen. Hij deed zijn bevindingen in Duitsland en Japan voor de president van de USA, Truman.
Zijn verslag uit 1945-1946 ;
ATOOMBOM HYSTERIE Door majoor Alexander P. de Seversky Auteur van “Overwinning door Luchtmacht”, enz. (READER’S DIGEST, februari 1946, pagina’s 121 tot 126) Als speciaal adviseur van de minister van Oorlog, rechter Robert P. Patterson, heb ik bijna acht maanden intensief de oorlogsverwoesting in Europa en Azië bestudeerd. Ik raakte grondig vertrouwd met alle soorten schade – van brisante explosieven, brandbommen, artilleriegranaten, dynamiet en combinaties daarvan.
In Hiroshima had ik me voorbereid op radicaal andere taferelen. Maar tot mijn verbazing zag Hiroshima er precies zo uit als alle andere uitgebrande steden in Japan. De stad was bezaaid met verkoolde bomen en telefoonpalen. Slechts één van de twintig bruggen van de stad was ingestort. Hiroshima’s clusters van moderne gebouwen in het centrum stonden overeind.
Het was duidelijk dat de explosie niet zo krachtig kon zijn geweest als ons was voorgehouden. Het was een uitgebreide explosie in plaats van een intensieve. Ik had gehoord van gebouwen die in een oogwenk door ongekende hitte waren verteerd. Maar hier zag ik de gebouwen structureel intact, en bovendien bekroond met onbeschadigde vlaggenmasten, bliksemafleiders, geschilderde hekken, waarschuwingsborden voor luchtaanvallen en andere relatief kwetsbare objecten. Bij de T-brug, het mikpunt van de atoombom, zocht ik naar de “kale plek” waar vermoedelijk alles in een oogwenk was verdampt. Hij was er niet, noch nergens anders. Ik kon geen sporen van ongewone verschijnselen vinden.
Wat ik zag, was in wezen een replica van Yokohama of Osaka, of de buitenwijken van Tokio – het bekende residu van een gebied met houten en bakstenen huizen, verwoest door een oncontroleerbare brand. Overal zag ik de stammen van verkoolde en kale bomen, verbrande en onverbrande stukken hout. De brand was intens genoeg geweest om stalen balken te buigen en te verdraaien en glas te smelten tot het eruit stroomde als lava – net als in andere Japanse steden.
De betonnen gebouwen die het dichtst bij het explosiecentrum lagen, sommige zijn slechts een paar blokken verwijderd van het hart van de atoomexplosie, vertoonden geen structurele schade. Zelfs kroonlijsten, luifels en fijne buitenversieringen waren intact. Raamglas was uiteraard verbrijzeld, maar kozijnen met één paneel hielden stand; alleen kozijnen met twee of meer panelen waren verbogen en geknikt. De explosie-inslag kon dus niet ongebruikelijk zijn geweest.
Vervolgens ondervroeg ik een groot aantal mensen die zich in dergelijke gebouwen bevonden toen de bom ontplofte. Hun beschrijvingen kwamen overeen met de tientallen verhalen die ik had gehoord van mensen die vastzaten in betonnen gebouwen in gebieden die getroffen waren door blockbusters. Het tien verdiepingen tellende persgebouw van Hiroshima, ongeveer drie blokken van het centrum van de explosie, was zwaar verwoest door de brand na de explosie, maar bleef verder ongedeerd. De mensen die in het gebouw vastzaten, ondervonden geen ongewone gevolgen.
De meeste raampanelen werden uit het ziekenhuis in Hiroshima geblazen, ongeveer anderhalve kilometer van het hart van de explosie. Omdat er echter geen houten constructies in de buurt waren, ontsnapte het aan het vuur. De mensen in het ziekenhuis werden niet ernstig getroffen door de explosie. Over het algemeen waren de gevolgen hier vergelijkbaar met die van de explosie van een verre TNT-bom.
De totale dood, verwoesting en verschrikkingen in Hiroshima waren zo groot als gemeld. Maar de aard van de schade was zeker niet uniek; noch de explosie, noch de hitte was zo enorm als algemeen werd aangenomen.
In NAGASAKI waren betonnen gebouwen door brand verwoest, maar ze stonden nog steeds overeind. Het hele centrum van Nagasaki, hoewel voornamelijk van hout, overleefde vrijwel onbeschadigd. Er werd uitgelegd dat het blijkbaar door tussenliggende heuvels tegen de explosie was beschermd. Maar een ander deel van Nagasaki, in een rechte, ongehinderde lijn vanaf het explosiecentrum en niet beschermd door de heuvels, ontkwam ook aan ernstige schade. De explosie in Nagasaki was vrijwel verdwenen toen hij dit gebied bereikte. Weinig huizen stortten in en geen enkele vatte vlam.
Alle verwoesting in Nagasaki wordt algemeen toegeschreven aan de atoombom. In werkelijkheid was de stad zes dagen eerder zwaar gebombardeerd. De beroemde Mitsubishi-fabriek werd zwaar gestraft met acht directe treffers met brisantbommen. Wat gebeurde er eigenlijk in Hiroshima en Nagasaki? Er is weinig bewijs van primaire brand; dat wil zeggen, brand die werd aangestoken door de hitte van het explosief zelf. De bom is vermoedelijk te ver boven de grond geëxplodeerd om dat te doen. Als de temperatuur in het exploderende gebied van een atoombom extreem hoog is (en de effecten in New Mexico lijken daarop te wijzen), dan moet de hitte in de ruimte zijn verdwenen. Wat Hiroshima trof, was de explosie in Nagasaki schijnbaar kleiner.
Het was als een enorme vliegenmepper van drie kilometer breed, neergeslagen op een stad van wankele, half vergane houten huizen en gammele bakstenen gebouwen. Hij maakte ze in één klap plat en begroef misschien wel 200.000 mensen onder het puin. De effectiviteit werd nog vergroot door de ongelooflijke wankelheid van de meeste Japanse bouwwerken, gebouwd van planken van 5 bij 10 meter, aangevreten door termieten en verrot, en topzwaar met dikke pannendaken. De houten latten van de ingestorte huizen lagen opgestapeld als aanmaakhout in je open haard. Op duizenden plaatsen laaiden vuren tegelijk op, door kortsluitingen, omgevallen fornuizen, petroleumlampen en kapotte gasleidingen. Het hele gebied barstte los in een fantastisch vreugdevuur.
Bij brandstichting hebben mensen een kans om te ontsnappen. Ze rennen vanuit hun huizen de straat op, naar open plekken, naar de rivieren. In Hiroshima had de meerderheid die kans niet. Duizenden van hen moeten direct gedood zijn door instortende muren en daken; de rest werd vastgepind in een brandende hel. Naar schatting zijn zo’n 60.000 mensen levend verbrand. Degenen die erin slaagden zich te bevrijden, haastten zich naar de bruggen. Er is reden om aan te nemen dat een van de bruggen instortte onder het gewicht van de uitzinnige menigte, hoewel sommigen beweren dat deze door de bomaanslag is ingestort. Op de andere bruggen duwde de hysterische verpletterende menigte de leuningen naar buiten, waardoor duizenden mensen verdronken. De ontbrekende leuningen werden niet door de bomaanslag weggerukt, zoals alom werd gemeld.
Op enorme en gruwelijke schaal was het vuur, gewoon vuur, dat zo’n hoge tol eiste van mensenlevens en eigendommen in Hiroshima en Nagasaki. De slachtoffers stierven niet onmiddellijk in een soort atomaire ontbinding. Ze stierven zoals mensen sterven bij elke brand. Mogelijk was de explosie krachtig genoeg om inwendig letsel te veroorzaken bij velen die in het explosiecentrum terechtkwamen; met name longletsel – een bekend effect van gewone explosieven met een hoog explosief.
Misschien waren er wel doden door radioactiviteit. Ik ontmoette mensen die hadden gehoord van slachtoffers door radiobrandwonden en radiovergiftiging. Maar ik kon geen directe bevestiging krijgen. De artsen en verpleegkundigen in de ziekenhuizen die ik bezocht, hadden geen dergelijke gevallen onder hun hoede, hoewel sommigen van hen wel van dergelijke gevallen hadden gehoord. Ik ondervroeg ook brandweerlieden en Rode Kruis- medewerkers die in de eerste minuten ter plaatse waren gekomen. Ze ontkenden allemaal dat ze persoonlijk op de hoogte waren van enige radioactiviteit.
Dit zijn de feiten zoals ik ze heb aangetroffen – ze lijken me tragisch genoeg zonder pseudowetenschappelijke opsmuk. Ik sta niet alleen in mijn mening. Wetenschappelijke waarnemers ter plaatse met wie ik sprak, deelden over het algemeen mijn standpunt. Er kwam geen officiële verklaring van het Ministerie van Oorlog om de wilde overdrijving te rechtvaardigen. Het is simpelweg niet waar dat materie verdampte in de intense hitte – als staal was verdampt, zou hout zeker hetzelfde hebben gedaan, en overal in het puin is onbeschadigd hout te vinden. In geen van de gebombardeerde steden was er een kale plek zoals die in het experiment in New Mexico, en beide atoom gebombardeerde gebieden hebben boomstammen en muren met groeiende klimplanten om de beweringen van superhitte te ontkrachten.
Hoe nauwkeuriger ik mijn observaties analyseer, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat dezelfde bommen die op New York of Chicago, Pittsburgh of Detroit zijn gegooid, niet meer levens zouden hebben geëist dan een van onze grote kaskrakers, en dat de materiële schade mogelijk beperkt zou zijn gebleven tot gebroken ruiten over een groot gebied. Dinsdag werden de atoombommen blijkbaar te hoog gegooid voor maximaal effect.
Dichter bij de grond ontploft, zouden de gevolgen van intense hitte indrukwekkend kunnen zijn geweest. Maar in dat geval zou de explosie lokaler kunnen zijn geweest, waardoor het verwoeste gebied aanzienlijk kleiner was geworden. Drie wetenschappers van de Universiteit van Chicago namen me flink te grazen omdat ik zei dat 200 B-29’s met brandbommen evenveel schade hadden kunnen aanrichten.
Het lijkt me volkomen misleidend om te zeggen dat de atoombom die op Japan werd gebruikt “20.000 keer krachtiger” was dan een TNT-blockbuster. Vanuit het perspectief van de totale energie die werd opgewekt, klopt dit misschien wel. Maar we zijn niet geïnteresseerd in de energie die in de ruimte vrijkomt. Waar het ons om gaat, is het deel dat daadwerkelijke vernietiging bewerkstelligt. Vanuit dat oogpunt wordt het getal van 20.000 onmiddellijk teruggebracht tot 200 voor een doelwit als Hiroshima. Voor een doelwit als New York daalt het getal van 20.000 tot één of minder.
De vergelijking van de atoombom met een TNT-bom is in dit stadium van ontwikkeling echter vergelijkbaar met het vergelijken van een brandende fakkel met een pneumatische boor. Alles hangt ervan af of je een houten hek probeert te verbranden of een betonnen muur probeert te slopen.
De bom die op Nagasaki die zou werden gedropt volgens de USA, zou vele malen krachtiger zijn geweest dan die op Hiroshima. Toch was de schade in Nagasaki veel kleiner. In Hiroshima werd 10,6 vierkante kilometer verwoest; in Nagasaki slechts één vierkante kilometer. De verbeterde atoombom was, met andere woorden, slechts ongeveer een kwart zo effectief! Waarom? Er bestaan verschillende theorieën, maar niemand weet het zeker. Het onderstreept het feit dat er meer nodig zal zijn dan alleen extra massa om betere resultaten op het doel te behalen. Uiteindelijk zal het probleem van het behalen van maximale resultaten met atoomraketten natuurlijk worden opgelost. Er zullen zeker methoden worden gevonden om minder van de vrijgekomen energie in de ruimte te verspreiden en meer ervan naar vernietiging te leiden(de auteur begint te filosoferen)
De wetenschappers uit Chicago herinnerden me er in hun verklaring aan dat “de bommen die op Japan werden gegooid, de eerste atoombommen ooit waren. Het zijn knallers vergeleken met wat er over tien of twintig jaar ontwikkeld zal worden.” Dat is precies wat ik probeer te zeggen: dat ze zich nog in een primitief stadium bevinden. De mensheid is bij de eerste tekenen van atoomvernietiging in een staat van bijna-hysterie beland. De fantasie slaat op hol. Er zijn mensen die vinden dat we elke andere vorm van nationale verdediging moeten afschaffen. Ze hebben het over een dozijn zelfmoordenaars die valse snorharen opzetten, compacte atoombommen in koffers meenemen en dit land aan flarden schieten. Zulke overdrijving is spannend, maar het vormt een gevaarlijke basis voor nationaal denken.
Over de omvang van de bommen is overigens veel ongefundeerde retoriek gesproken. Hoe weten zoveel mensen dat de atoombommen slechts “een paar ons” of “een paar pond” wogen? Onze grootste bommenwerper, en geen jachtvliegtuig, was immers uitgekozen om ze te dragen. Een samenzwering van omstandigheden wakkerde atoomhysterie aan. De Japanners hadden alle reden om extreme versies te verspreiden. De atoombom bood het perfecte excuus om zich over te geven. Ze konden nu doen alsof een bijna bovennatuurlijk element was tussenbeide gekomen om hun nederlaag af te dwingen.
De BOM redde ook ons gezicht. Onze leiders waren vastbesloten om de invasie te stoppen en hielden vol dat er geen overwinning mogelijk was zonder de Japanse legers op traditionele wijze te bestrijden. We behaalden een overwinning op Japan door middel van luchtmacht, maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat we de invasie hoe dan ook hadden doorgezet en de tragische en onnodige prijs in ons leven hadden betaald. Het momentum van de oude aannames was te groot om te stoppen.
De atoombom bevrijdde iedereen onmiddellijk van eerdere verplichtingen. De nachtmerrie van een invasie werd afgeblazen, een wonder dat misschien wel een half miljoen Amerikanen en enkele miljoenen Japanners het leven redde. Hoewel de gebeurtenissen in Hiroshima en Nagasaki minder dan drie procent bijdroegen aan de materiële verwoesting die de luchtmacht Japan al had aangedaan, was de psychologische waarde ervan onberekenbaar – zowel voor de verslagenen als voor de overwinnaars(niet wetende dat een atoombom helemaal niet bestaat).
De atoombom paste in propagandadoeleinden. Voor isolationisten leek het het ultieme bewijs dat we de rest van de wereld in zijn eigen sop konden laten koken – met onze voorsprong op het gebied van atoomenergie en onze superieure kennis waren we veilig. De internationalisten daarentegen probeerden ons te intimideren door ons eraan te herinneren dat we geen monopolie op de wetenschap hadden. Iedereen kon de atoombom maken, zeiden ze, en als we niet meewerkten, zouden we vernietigd worden.
Ik ben een van degenen die tegen de traagheid op het gebied van luchtmacht hebben gestreden. Daarom ben ik voldaan dat het publiek alert is op kernenergie en dat we goed vooruit plannen. Maar er is geen reden voor een soort razernij die het begrip verlamt. Onze enige veiligheid ligt in een kalme confrontatie met de waarheid. Ik dring er dringend op aan dat er een afkoelingsperiode komt voor atoomspeculatie.
Ik ben de laatste om te ontkennen dat atoomenergie een vitale en mogelijk revolutionaire nieuwe factor in de militaire wetenschap en de wereldrelaties injecteert. Maar ik geloof niet dat de revolutie al heeft plaatsgevonden en dat we al onze normale vermogens moeten overgeven aan een soort atoomgekte. Wat we ook besluiten te doen, laten we het kalm, logisch en vooral zonder de vaststelbare feiten geweld aan te doen.
Dan nog dit voor u ;
Tijdens de 16 minuten durende documentaire over de atoomaanval, vrijgegeven door het Amerikaanse Marineschip in 1948, zien en horen we de verklaring van de broer Johann Ziemes, de jezuïetenvader van de missie in Hiroshima. Hij verklaarde duidelijk dat er geen straling in de stad was, dat geen van haar jezuïetenbroers gewond raakte, hoewel ze werkten en de gewonde burgers in het epicentrum hielpen. Het jezuïetenklooster zelf bevond zich op slechts 8 blokken van het epicentrum van de explosie. Zijn woorden werden ook bevestigd door pater Pedro Aruppe, kerk-generaal van de Orde van Jezus.
De video is verwijderd, maar ik vond het in het archief.
Hiroshima leugens over radio actieve straling
Vertalen – Google
Vertalen – Google